Avocatul Claudiu Sandu a criticat dur rezultatele unui studiu publicat de Consiliul Superior al Magistraturii, care indică un grad de satisfacție foarte ridicat în rândul cetățenilor față de sistemul judiciar. Sandu a pus la îndoială seriozitatea acestor date, comparând prezentarea acestor statistici cu practicile de manipulare a cifrelor din perioada comunistă, înainte de 1989. El a subliniat discrepanța dintre aceste cifre și realitatea percepută de public.
Conform datelor furnizate de CSM, publicate pe 5 octombrie 2026, studiul a fost completat în anul 2025 la nivelul curților de apel, tribunalelor și judecătoriilor. Rezultatele arată că, din cei 2.170 de respondenți, 82% s-au declarat mulțumiți de desfășurarea procedurii, iar 79% au fost mulțumiți de soluția pronunțată. Mai mult, 85% dintre participanți au considerat că hotărârea judecătorului a fost clară și ușor de înțeles de către ei.
Sandu a menționat că a consultat colegii avocați pentru a vedea reacțiile la aceste cifre, însă singurul răspuns primit a fost format din „niște înjurături printre dinți”. Avocatul a evidențiat o contradicție majoră între acest sondaj și alte evaluări, menționând că, dacă un alt sondaj plasează încrederea în justiție sub 25%, acest material indică o satisfacție de aproape 75%. El a criticat modul în care CSM prezintă situația public.
Un alt punct de conflict ridicat de Sandu vizează poziția Consiliului față de un raport al Departamentului de Stat al SUA. În timp ce CSM a susținut că documentul confirmă progresele din sistemul judiciar românesc, Sandu a concluzionat că evaluările din raportul american erau, de fapt, departe de a fi favorabile. El s-a întrebat dacă mai există moralitate în activitatea CSM atunci când instituția prezintă astfel de situații la public.
Pe lângă problema cifrelor, Sandu a abordat și degradarea morală a societății, menționând că nu se mai face diferența între bine și rău. El a observat că, în timp ce mulți corupți au scăpat cu sumele primite drept șpagă, influenceri care răspândesc știri false nu se confruntă cu nicio consecință. Pentru avocatul, prezentarea unor statistici care ar putea face o țară democratică să fie invidiată este neacceptabilă dacă acestea nu sunt adevărate.
Sistemul judiciar românesc este monitorizat constant prin diverse rapoarte de evaluare, însă rezultatele sondajelor interne de satisfacție rămân adesea în contrast cu percepția generală a populației. În contextul în care încrederea în instituțiile statului este un indicator cheie pentru stabilitatea democratică, discrepanțele dintre datele oficiale ale CSM și opiniile externe, precum cele din raportul Departamentului de Stat al SUA, generează dezbateri intense despre transparență.