Magistrații de la Curtea de Apel București au publicat motivarea deciziei prin care a dispus arestarea preventivă a lui Călin Georgescu și a complicei sale, Ionel Rusen. Decizia, luată pe 29 septembrie, vine în urma acuzațiilor de înșelăciune aduse celor doi în dosarul care implică un prejudiciu de peste 1,1 milioane de euro. Judecătorii au considerat că există riscuri majore de sustragere a celor inculpați de la urmărirea penală.
Unul dintre argumentele principale ale instanței vizează intenția lui Călin Georgescu de a părăsi România pentru a evita justiția. În documentul de motivare, magistrații menționează discuții despre achiziționarea unei case în Toscana, care ar fi trebuit să includă o anexă pentru servitori. Mai mult, s-a constatat că acesta plănuia să ceară azil politic în Italia, invocând legături cu un fost șef, procuror italian, care l-ar fi ajutat în procesul de imigrare.
Completul condus de Violeta-Elena Georgescu-Ashemimry și Dragoș Mirea a subliniat că infracțiunile ar fi fost comise într-o manieră complexă. Acuzațiile vizate sunt constituire de grup infracțional organizat și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată. Judecătorii au observat că inculpații și-au folosit statutul de persoane publice pentru a induce în eroare victima, utilizând mijloace frauduloase și documente care prezentau entități ca fiind instituții bancare.
Dosarul a luat avânt în urma unei plângeri depuse de afaceristul Răzvan Leu, care susține că a fost păgubit cu suma de 1,1 milioane de euro. Acesta ar fi fost propus să se implice într-o afacere cu metale prețioase, necesitând o linie de credit de 6 milioane de euro. Pentru acest scop, i s-a cerut plata unor garanții, dintre care 100.000 de euro ar fi fost destinați chiar finanțării campaniei prezidențiale a lui Călin Georgescu.
Instanța a decis că măsura arestării preventive este proporțională cu gravitatea acuzațiilor și necesară pentru protejarea ordinii publice. În procesul de luare a deciziei, s-a format un complet de divergență, deoarece judecătoarea Cristina Grecu nu a reușit să se pună de acord cu Violeta-Elena Georgescu-Ashemimry. Dragoș Mirea a fost cel care a înclinat balanța în sensul aplicării arestului preventivă, considerând că controlul judiciar ar fi fost insuficient.
Cazul se înscrie într-un context de intensă activitate juridică pentru Călin Georgescu, care a mai purtat diverse procese în justiție. Acesta a acționat în instanță pentru a contesta reluarea alegerilor și a cerut anularea acestora, acțiuni care au fost respinse de instanțe. În prezent, acesta se confruntă cu acuzații penale grave care vizează atât integritatea financiară, cât și modul de utilizare a statutului public în scopuri ilicite.