Curtea de Apel București dezbate marți contestația depusă de procurorii DIICOT împotriva unei decizii emise anterior de Tribunalul București. Instanța de apel trebuie să analizeze cererea procurorilor de a anula măsură de control judiciar aplicată lui Călin Georgescu. Această decizie vine după ce un judecător de la Tribunalul București a respins cererea DIICOT de arestare preventivă, optând în schimb pentru o măsură mai ușoară pentru fostul candidat la alegerile prezidențiale.
Călin Georgescu a fost reținut pentru o perioadă de 24 de ore la începutul săptămânii trecute, fiind acuzat de constituirea unui grup infracțional organizat și de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată. Judecătorul de la Tribunalul București a dispus ca acesta să fie plasat sub control judiciar pe o durată de 60 de zile. Aceeași decizie de eliberare sub control judiciar a fost luată și în cazul complicei sale, omul de afaceri Ionel Rusen.
Dosarul de înșelăciune a luat amploare în urma unei plângeri depuse de omul de afaceri Răzvan Leu, din Buzău, care susține că a fost păgubit cu suma de un milion de euro. Întâmplarea a început când Călin Georgescu i-a propus lui Răzvan Leu implicarea într-o afacere cu metale prețioase, prin intermediul lui Ion Negoescu. Pentru a obține o linie de credit de 6 milioane de euro, victima a fost îndrumată către Ionel Rusen, care i-a prezentat un cetățean italian, Massimiliano Arena.
În cadrul schemei, lui Răzvan Leu i s-a cerut plata unei garanții de 1 milion de euro, dintre care 100.000 de euro urmau să fie direcționați pentru finanțarea campaniei electorale a lui Călin Georgescu. Procurorii susțin că pentru această sumă a fost prezentat chiar și un plan de cheltuieli. Ulterior, victima a mai transferat încă 100.000 de euro, cu promisiunea că împrumutul poate ajunge la 15 milioane de euro, însă creditul nu s-a mai realizat.
După ce Călin Georgescu a fost lăsat în libertate, procurorii au procedat la punerea sub sechestru a vilei sale din Mogoșoaia. Această măsură a fost luată în scopul recuperării prejudiciului cauzat, după ce Răzvan Leu a solicitat restituirea garanției totale de 1,1 milioane de euro, fără succes. În prezent, procesul continuă în etapa de apel, urmând ca instanța să decidă dacă măsurile de control judiciar sunt suficiente sau dacă arestarea preventivă este necesară.
În cadrul sistemului de justiție penală din România, deciziile privind arestarea preventivă sau controlul judiciar sunt supuse controlului instanțelor de apel atunci când procurorii consideră că măsurile aplicate nu sunt suficiente pentru prevenirea infracțiunilor sau pentru asigurarea participării inculpatei la proces. În acest caz, DIICOT contestă argumentele tribunalului care au dus la evitarea încarcerării în etapa de anchetă.