Jurnalistul Ion Cristoiu a lansat acuzații grave privind procesul de arestare a lui Călin Georgescu, susținând că decizia nu a fost rostită de magistrații de la Curtea de Apel București. Conform declarațiilor sale, procesul juridic în jurul acestui dosar este lipsit de sens, deoarece decizia reală ar fi fost luată în alte locații. Ion Cristoiu a menționat că arestarea ar fi fost stabilită la Cotroceni, la Bruxelles sau chiar la Washington.
Ion Cristoiu a declarat că, din perspectiva sa, Călin Georgescu reprezintă cea mai importantă personalitate din România, ceea ce ar implica influența unor forțe externe asupra justiției. Scriitorul a criticat dur modul în care s-a desfășurat procedura, afirmând că nu poate evalua dacă măsura este corectă sau nu, deoarece procesul de decizie a fost mutat în afara sălilor de judecată. Acesta a declarat că nu mai are nicio încredere în probele prezentate în dosar.
În cadrul emisiunii lui Marius Tucă, Ion Cristoiu a subliniat că a observat de numeroase ori situații în care un al treilea judecător a fost chemat să intervină pentru a înclina balanța. El a sugerat că acest „arbitru” este, de regulă, o persoană din rândul șefilor instanței. Jurnalistul a declarat că nu mai are nicio încredere în justiția din România, comparând situația cu un film pe care l-a văzut deja de prea multe ori.
În cazul lui Călin Georgescu, completul de la Curtea de Apel București a fost format din două judecătoare care au avut opinii divergente privind măsura arestului preventiv. Din acest motiv, a fost necesară intervenția unui al treilea judecător, Dragoș Valentin Mirea, pentru a decide soarta suspectului. Dragoș Valentin Mirea este fost șef al Secției Penale de la Judecătoria Cornetu, unde a stabilit anterior achitarea unor agenți de poliție, decizie care a fost ulterior desființată.
Procedura a început după ce DIICOT a cerut arestarea preventivă pentru 30 de zile, însă Tribunalul București a respins inițial această solicitare. Instanța a optat pentru control judiciar pe o perioadă de 60 de zile, măsură pe care procurorii au contestat-o imediat. Ulterior, după ce Călin Georgescu a fost audiat din nou, al treilea judecător a decis aplicarea măsurii de arestare preventivă, în ciuda opoziției celelalte membre ale completului.
Decizia de arestare preventivă a lui Călin Georgescu intervine într-un context de tensiuni juridice, după ce Tribunalul București impusese anterior controlul judiciar pentru 60 de zile. Procurorii de la DIICOT au contestat această decizie, forțând cazul să ajungă la Curtea de Apel București. Această evoluție a dus la formarea unui complet de divergență, necesar pentru a desemna un judecător care să ia decizia finală în urma neînțelegerilor dintre cele două judecătoare inițiale.