Procurorul Claudiu Sandu, membru CSM, a denunțat vineri o serie de acțiuni disciplinare care, în opinia sa, reprezintă o formă de represalii împotriva magistraților. Acesta a declarat că sancționarea judecătorului Costin Andrei Stancu, de la Curtea de Apel Pitești, funcționează ca un semnal de avertizare pentru orice judecător care ar putea decide condamnarea unor politicieni în viitor. Sandu consideră că aceste măsuri vizează controlul comportamentului magistraților prin intermediul Inspecției Judiciare.
Conform declarațiilor sale, sistemul de justiție a utilizat o strategie de comunicare complexă pentru a masca realitatea. Membrul CSM a menționat că respingerea acțiunii disciplinare împotriva colegului Laurențiu Beșu a servit drept o „perdea de fum”. Ulterior, sancționarea a doi judecători de la o curte de Apel pentru motivarea unei hotărâri a fost prezentată ca o bombă care stabilește noile raporturi de forțe în cadrul instituțiilor de justiție.
Claudiu Sandu susține că aceste sancțiuni sunt, de fapt, delict de opinie și că centrele de reflecție din justiție urmăresc un dublu mesaj. Pe de o parte, se transmite că condamnarea unor politicieni poate atrage consecințe negative, iar pe de altă parte, atitudinea avocaților nu poate fi sancționată, chiar dacă aceasta deviază de la normele procedurale. El afirmă că judecătorii nu au putut să lase nepedepsită moartea unor oameni nevinovați.
În viziunea sa, motivul real din spatele acestor acțiuni este legat de curajul unui judecător de a participa la un concurs pentru conducerea instanței. Claudiu Sandu susține că acesta a contracandidat un coleg care nu lucrase nici o zi la o curtea de Apel, fapt ce ar fi declanșat reacția „monarhiei de la vârful justiției”. Această structură ar dori să transmită un mesaj clar pentru ca nimeni să nu conteste dorința conducătorilor.
Procurorul a criticat modul în care se gestionează independența magistraților, afirmând că viața și cariera unui om pot fi distruse dacă nu este agreat de conducere. El a subliniat că Inspecția Judiciară poate găsi orice motiv pentru a sancționa un magistrat care își face treaba conștiințios. Sandu a avertizat că riscul sistemic de impunitate rămâne neinvestigat, în timp ce cei care acționează independent sunt vizați constant.
Aceste controverse privind independența magistraților și controlul disciplinar se încadrează într-un context mai larg de dezbateri privind funcționarea instituțiilor de stat și raportul dintre puterea judecătorească și administrație. În România, mecanismele de monitorizare a magistraților prin Inspecția Judiciară sunt adesea subiectul unor discuții aprinse privind posibila utilizare a acestora pentru a influența deciziile judecătorilor sau pentru a penaliza anumite conduite juridice.